フレーゲの哲学については、以下の一冊が、今なお教科書の位置にあるようだ。
10年ぶりくらいで開いてみることにした。ところが、図書館なら必ずあると思っていたのに、そうでもない。どうにか借りた一冊もすでに書庫にあった。
しかし、やはりこの本は「すべてが凝縮されている」という気がありありとしてくる。この本が完全に読めれば、フレーゲ哲学の何たるかも漏れなく把握できるのだろう。
ただ、記述に冗長さがまったくないと思えるのも、恐るべきところだ。敷かれたレールの上を説明の車輪がただ黙々と進んでいく。ハンドルを１ミリでも右へ切れば確実に曲がる。１秒でも脇見をすれば現在地を見失う。
マグロやハマチの代わりに、DHAやEPAの錠剤が皿に乗ってやってくる。
野矢先生の語りは好対照と言っていい。
＊
しかし、哲学は哲学だ。
哲学とは、何が明らかであるのかをむしろ限定する営みだという気がする。
ある１点が何であるかを示すために、その点よりまちがいなく上に線を１本引く。同じように、まちがいなく下に、まちがいなく右に、まちがいなく左に、それぞれ線を１本ずつ引く。そして、「われわれが問うている１点は、少なくともこの４つの線に囲まれた中に必ずある」と言い聞かせる。以後は、４本の線が囲む面積を、ひたすら小さくしていくことだ。（斜めに線を引くなら３本でもいいのか）
こうして、たった１点の座標を明らかにするために、線を何度も何度も引き直す。線で何度も何度も囲み直す。
どれほどたくさんの線が引かれても、どれほどたくさんの説明がなされていても、明らかにしたいのは、その１点だ。
点があっちにもこっちにもあったら、線で限りなく狭く囲んでいくことは、できない。
膨大な表現を費やして、たった１点を目指すのが哲学か。
芸術はどうもそれと反対で、なんでもいいから膨大な面積を囲もうとするところがある。といっても、明瞭な線を引くというより、むしろ輪郭のわからない囲み方。１点を目指すことはあまりなく、むしろ１点も明らかにしないことをあえて目指すようなところもある。
＊
横尾忠則さんのツイッターが面白くて仕方ない。横尾さんはまさに芸術家なのだろう。http://twitter.com/tadanoriyokoo
この世に哲学が本当に好きな人なんて少ないだろうと、みんな思っている。しかし、芸術が本当に好きな人だって、じつはかなり少ないのではないか。横尾さんのような人がゴロゴロしているわけではないことから、そう推測できる。
だけど、多かろうが少なかろうが、芸術が本当に好きな人も、哲学が本当に好きな人も、まちがいなくいるのだろう。だから、人類のうちの誰かは、常に、芸術を成し、哲学を成してきた。
芸術であれ哲学であれ、３度の飯より好きだという人が、割合は小さいとしても、どこかに必ずいるのだ。その事実のほうがわくわくする。そしてまた、どうせなら私も、それらが本当に面白いと感じるようになりたい。
ただ、芸術と哲学は根本的に相反する志向であり両立はしないのかな、とも思う。
「ポチは犬である」という文の意味は何ですか？ たとえばこのフレーゲの問いを、横尾さんはマジに面白いと感じるだろうか。そしてずっと議論するだろうか？ そんなことより、犬を逆さにした絵でも、とっとと描き始めてしまうのではないか。
ちなみに、フレーゲなら、概念記法によって、いったい何をつぶやくだろう？
＊＊＊
なお、フレーゲが捨て去った「言語」と「観念」を結びつける考え方というものを、野矢先生に教わりながら、私はまったく新たな視点で反論したい気持ちも、じつはふつふつとわいてきた。それについてはこちらにまとめた。http://d.hatena.ne.jp/tokyocat/20100821/p1
